מוטורוס בע"מ נ' דודי דן בע"מ ואח'

החלטה

בין התובעת לבין הנתבעים נכרתה עסקה הנוגעת להעברת עסקי הנתבעת 1 או חלק מרכושה לבעלות התובעת. הצדדים חלוקים בין היתר בשאלה האם במסגרת העסקה רכשה התובעת את הזכות להשתמש בקווי טלפון המצויים במשרד ששימש את הנתבעת 1. לבקשת התובעת ניתן צו ארעי הקובע כי הנתבעים לא רשאים לנתק את קווי הטלפון וכי התובעת תוכל להמשיך ולהשתמש בהם תוך שהוצאות השימוש יכוסו על ידה. בישיבת קדם המשפט עוכבו ההליכים בתובענה העיקרית על יסוד הסכם בוררות שקיים בין הצדדים. עתה מונחות לפני שלוש בקשות אשר יידונו להלן.

הבקשה הראשונה הינה בקשתה של חברה בשם "בסט קאר" להצטרף כצד לתובענה, ולקבל צו לפיו זכויות התובעת בקווי הטלפון עברו אליה לאחר שהיא רכשה מהתובעת את המשרד הנ"ל. דין בקשה זו להידחות. ראשית, התצהיר שצורף לבקשה איננו מבסס כדבעי את טענותיה העובדתיות של בסט קאר לפיהן היא רכשה את משרדה של התובעת. ושנית, משעה שעוכבו ההליכים שבפניי בשל תניית בוררות אזי הסתיים ההליך ואין מקום להוספת בעל דין לאחר שההליך הסתיים.

שתי הבקשות הנוספות הינן בקשותיהם של הנתבעים לביטול צו המניעה ולמתן הוראה בדבר הקפאת השימוש בקווי הטלפון על ידי בסט קאר עד אשר תוכרע הבקשה לביטול צו המניעה. אשר לבקשה להקפאת השימוש בקווי הטלפון; מאחר ובסט קאר איננה צד להליך שבפניי הרי שאין לתת נגדה שום צו הקפאה או צו אחר.

אשר לבקשה לביטול צו המניעה; כב' השופט רומנוב, שנתן את הצו, כתב בהחלטתו כי:

"הצו מותנה בכך שמנהל המבקשת, מר מאיר פדרו, יחתום על כתב ערובה חדש בו הוא יתחייב לפצות את המשיבים על כל נזק שיגרם להם בגין מתן צו המניעה מוסכם על הצדדים כי בעלות השימוש בקווי הטלפון יישא המבקש (הכוונה לתובעת – א.ר.)."

הנתבעים טוענים כי לא הוגש כתב ערובה חדש וכי התובעת לא משלמת את חשבונות הטלפון.

התובעת לא ניצלה את זכותה להגיב לבקשה, למרות שניתנה לה ארכה לשם כך לאחר שבא כוחה הקודם הודיע כי הוא מסר לה את הבקשה. במצב דברים זה דין הבקשה להתקבל לאחר שלא נסתרה הטענה שהתובעת לא משלמת עבור השימוש בקווים.

אשר על כן, צו המניעה מבוטל.

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: